To be or not to be (*)…

-

-

(*) To be, or not to be : that is the question. […]
To die… to sleep, no more.
And by a sleep to say we end the heartache and the thousand natural shocks that flesh is heir to.

Être ou ne pas être, voilà la question. […]
Mourir… dormir, rien de plus.
Et, par ce sommeil, mettre fin aux douleurs du cœur et aux centaines de coups dont la chair hérite.

Shakespeare : monologue d’Hamlet
(citation et traduction approximatives d’après des souvenirs de ma lointaine jeunesse, plus ou moins studieuse…).

Cette photo est un test.

Si, en la voyant, vous continuez à siroter votre planteur dans votre chaise longue, en pensant « tiens, il faudra faire livrer du foie gras et du champagne pour Noël », alors vous passez probablement vos (longues) vacances sur un yacht de luxe du côté de l’île de Malte, et vous avez certainement voté Sarkozy il y a un an.

Si, au contraire, vous vous précipitez aux toilettes pour dégueuler tripes et boyaux, en vous jurant qu’à la prochaine élection vous ne voterez plus Ségolène, mais (au minimum) Besancenot, alors vous êtes, comme moi, un homme (ou une femme) normal(e), et normalement sensible.

La photo en question a été publiée dans le dernier numéro du « Monde 2 », supplément people de droite au journal de centre droit du même nom, entre une pub pour les « produits de Bourse de BNP Paribas » et un article sur la haute couture (je n’invente rien : en p. 5 et p. 34. Pour conserver un compte à la BNP après cela, il faut avoir le cœur bien accroché !…).

À la décharge du Monde, il faut préciser que cette photo est publiée dans une rubrique « photos sensibles », à l’occasion d’une exposition « Controverses » à Lausanne.
La photo a été prise au Soudan, en 1993, par Kevin Carter.
Elle a valu au photographe sud-africain le prix Pulitzer en 1994.
Il s’est suicidé deux mois plus tard.

Ah ! Ben pourquoi ? …

À ceux qui argumenteraient que la France vient, sur une idée somptuaire du président Sarkozy, de multiplier par deux son aide alimentaire aux pays qui en ont besoin, je rappellerai que cela ne représente (après le doublement) que 60 millions d’euros, c’est-à-dire environ un euro par français et par an.
Existe-t-il dans notre pays un français (un seul !) qui ne soit pas prêt à donner au moins dix euros par an (83 centimes par mois) pour sauver des enfants tels que cette fillette surveillée par son vautour ?
Je réponds à l’avance : « Non, à part peut-être notre président, qui lui suggèrerait probablement de travailler plus… ».

Aux mêmes, je rappellerai également que la France vient de lancer un sous-marin nucléaire à 2,5 milliards d’euros : c’est-à-dire que la France dépense allègrement 41 fois plus pour exterminer (peut-être) que pour aider à survivre (sûrement).

Hamlet avait le choix.
Quel était le choix de cette fillette ?
Voilà, j’espère, de quoi nous empêcher de dormir pendant quelques nuits.

Aux dernières nouvelles, George Bush, Hu Jintao et Sarkozy vont bien, et dorment confortablement, peut-être avec une consommation un peu excessive de tranquillisants, hypnotiques et autres neuroleptiques.

-

Shabbat

M. Bruno Guigue, sous-préfet de Saintes, énarque et normalien (ce n’est pas une garantie de qualité, mais cela signifie quand même qu’il comprend probablement ce qu’il dit et ce qu’il écrit), vient d’être « limogé » (c’est-à-dire viré, en français courant) pour avoir évoqué, le 13 mars, sur le site oumma.com, « les geôles israéliennes où, grâce à la loi religieuse, on s’interrompt de torturer durant le shabbat ».

J’estime que c’est un langage franc et honnête, non dénué d’humour, et je ne vois pas vraiment où est le mal. Il est de notoriété publique que l’armée israélienne torture ses prisonniers, comme toutes les armées du monde.

MAM (Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur) déclare qu’en écrivant cela, il n’a pas respecté son « devoir de réserve ».

En clair, on a le droit de penser ce qu’on veut, quand on est sous-préfet, mais on n’a pas le droit de le dire…

Devoir de réserve ? J’appellerais plutôt cela de l’hypocrisie.

-

Limite

Une grossesse « normale » dure 40 semaines. Pendant bien longtemps, les prématurés nés avant terme de plus de 3 ou 4 semaines avaient du mal à survivre, mais peu à peu, les progrès de la médecine ont permis de sauver les prématurés de plus en plus tôt.
Actuellement, un fœtus de moins de 22 semaines est déclaré « non viable ». On espère pouvoir récupérer les autres.

Mais plus le bébé naît « trop tôt », plus sa survie coûte cher en matériel et soins médicaux divers. Et plus sa santé ultérieure risque d’être déficiente. Car on ne se développe pas aussi bien dans une couveuse que dans un utérus…

On est là devant un problème analogue à celui de la fin de vie :
Quel prix est-on disposé à payer pour prolonger un vieillard de 98 ans en phase terminale d’un cancer généralisé ?
Quel prix est-on disposé à payer pour « sauver » un prématuré de 21 semaines (bientôt 20, puis 19…), qui risque d’avoir des séquelles toute son existence ?

Une décision de la Cour de cassation autorise maintenant l’inscription à l’état-civil d’un fœtus né sans vie, quel que soit son âge…
Certaines familles se réjouissent de « pouvoir faire leur deuil ». Mais est-il bien raisonnable de faire inscrire à l’état-civil un embryon de trois semaines ?

On est ici devant un problème de limite, qui a été bien discuté au Moyen Âge : à quel stade du développement de l’embryon Dieu fait-il entrer l’âme dans le corps ?
Ce pourrait être également un bon sujet de bac : la limite existe-t-elle, et où se trouve-t-elle, entre l’embryon de quelques jours et le bébé qui naît à terme ? Commentez et discutez.

Si on accepte qu’un fœtus de trois semaines soit inscrit à l’état-civil, cela donne évidemment un argument de poids aux intégristes adversaires de l’IVG pour proclamer que l’avortement est un assassinat : ce petit de 8 semaines se serait appelé Adolphe, et on l’aurait enterré au Père Lachaise à côté de sa grand-mère.

Mais bon… N’y a-t-il pas aussi derrière tout cela les bénéfices financiers que peuvent rapporter les allocations familiales, les cartes de familles nombreuses, le nombre de part pour les impôts ou les avantages sur la durée et le montant de la retraite de ces parents qui auront eu 19 enfants, dont 2 encore vivants ?

-

Léon Laclau, prêtre

 

Jésus lui dit : « Femme, où sont ceux qui t’accusaient ? Personne ne t’a-t-il condamnée ? »
Elle répondit : « Non, Seigneur. »
Et Jésus lui dit : « Je ne te condamne pas non plus. Va et ne pèche plus. »

(Jean 8,10-11)

 

Léon Laclau est ce prêtre de Vic-en-Bigorre qui, le 23 avril 2007, a été contraint de quitter son église par la hiérarchie catholique.

Pendant 22 ans, il a aimé Marga, une infirmière, qui l’aimait. Péché d’amour… Pendant 22 ans, ses paroissiens, qu’il avait avertis, l’ont toujours soutenu. À tel point que lorsqu’il est parti, on a entendu dire : « On dirait qu’il y a un deuil au presbytère ! »

La hiérarchie était au courant, bien sûr, et « fermait les yeux », jusqu’à ce qu’il décide de faire venir sa bien-aimée au presbytère. Là, « on » lui a demandé de choisir entre elle et l’église.
Quelle hypocrisie : on veut bien que cela existe, mais on ne peut pas accepter que ce soit officiel !
Alors que le célibat des prêtres est une habitude qui vient du Moyen Âge, probablement pour des questions d’héritage.

Ce couple était interrogé au 19-20 de France 3 samedi. Ils sont beaux, ils ont l’air intelligents et doux… on aimerait tant que tous les curés soient aussi bien dans leur peau. Sauf que lui regrette son église, son exclusion le met mal à l’aise et c’est dommage, quand on pense à tous ces curés qui vivent (mal aussi) un amour semblable en cachette pour échapper à la sanction. Hypocrisie…
Peut-on construire une église forte et stable sur des relations hypocrites ?

Léon Laclau vient de publier un livre chez Michel Lafon : « Pour l’amour d’une femme… privé d’église ».

Que ce livre ait une diffusion importante serait déjà un signal !

-

Franciscains gauchistes, et torture dans la France de droite

-

 

Ça bouge dans les centres de rétention administrative… Vincennes s’agite. Diverses associations se mobilisent et protestent.

Comme annoncé plus haut (des franciscains contre le chanoine) des franciscains gauchistes de Toulouse, probablement téléguidés par Moscou pour déstabiliser notre gouvernement catholique libéral, organisent des « cercles de silence », chaque dernier mardi du mois, de 18 h 30 à 19 h 30, pour protester contre les centres de rétention administrative, et les conditions dans lesquelles on y enferme des gens dont le seul tort est d’avoir fui les persécutions ou la misère.

Je ne résiste pas au plaisir de citer leur site, sur lequel ils proposent également quelques photos des camps (non je n’ai rien dit de plus) :

-

Action de soutien envers les sans-papiers

À partir du 30 octobre,
tous les derniers mardi du mois de 18 h 30 à 19 h 30,
des frères franciscains et des membres de la famille franciscaine toulousaine
se retrouveront place du Capitole, en silence et en prière, pour dénoncer
l’enfermement par le gouvernement dans des centres de rétention
des personnes étrangères en situation irrégulière.

 

Comme frères de saint François d’Assise et au nom de l’Évangile, nous ne pouvons laisser faire cela. Par ce geste nous voulons apporter notre contribution au travail mené, sur le terrain et auprès des décideurs publics, par différentes associations dont nous saluons les actions.

Nous dénonçons d’une part l’enfermement de personnes dont le seul crime est d’être entré en France pour vivre mieux ou pour sauver leur vie. D’autre part, nous tenons à manifester notre inquiétude devant les conditions de détention elles-mêmes :
Le centre de rétention de Cornebarrieu, ville de la banlieue de Toulouse, est muni de vitres anti-chocs et entouré de grillages et de fils de fer barbelés à deux niveaux (à 20 m et 100 m du bâtiment). La cour où peuvent s’amuser les enfants est encore doublement sécurisée à tel point que de grandes plaques métalliques ont été posées afin d’éviter tout regard extérieur.
S’agirait-il de personnes à ce point dangereuses pour nous ?

Saurons-nous trouver des solutions plus respectueuses de l’être humain
et de tous ses besoins, ceux des enfants notamment ?

-

Je me permets de rappeler que la France a été récemment plusieurs fois condamnée par diverses instances européennes et internationales, pour l’état lamentable de ses prisons, et les conditions déplorables de détention qui y règnent, voire pour des actes de torture (ou ici aussi, il y a un peu plus longtemps ; c’est dire si on a le choix !). Je suppose que notre gouvernement d’extrême droite actuel ne fait pas beaucoup plus d’efforts pour des bougnoules entrés illégalement que pour des purs Français de souche estampillés NF. C’est dire ce que doivent subir ces étrangers qui, en outre, sont détenus à l’abri de tous les regards, exceptés ceux de quelques trop rares délégués de la Cimade.

Il me semble qu’il serait relativement facile de faire écho (silencieusement) à cette action francisco-toulousaine : des « cercles de silence » devant les préfectures, ministères ou mairies, chaque dernier mardi du mois, de 18 h 30 à 19 h 30 (même jour, même heure), avec quelques panneaux explicatifs pour informer les passants, feraient une bonne caisse de résonance à cette protestation.

La prière pourrait y être facultative pour ne pas démobiliser les athées purs et durs…
On peut être à la fois laïque et contre la torture.

N.B. : pour définir correctement le cercle il faut au minimum trois points. Si vous n’êtes que deux, invitez un copain !

-

Des franciscains contre le chanoine

-

Des moines franciscains s’engagent au côté des sans-papiers de Toulouse
LE MONDE | 03.01.08
©

-

Des franciscains de Toulouse ont décidé de former chaque mois des « cercles de silence » sur la place du Capitole, pour protester à leur manière contre les conditions de détention au centre de rétention de Cornebarrieu.

On croit rêver : les folles de la place de mai arrivées en France sous la bure de moines ?
Le Chili de Pinochet de nos jours, chez nous ?
Que va dire Brice Hortefeux, sommé d’accroître sa « productivité » en 2008, sous peine de récolter une mauvaise appréciation sur son carnet de notes ?

On appréciera particulièrement le dernier paragraphe de cet article du Monde :

Même le préfet, montré du doigt par les associations d’aide aux immigrés, se félicite officiellement de l’entrée en lice des moines franciscains de Toulouse. “L’Église est dans son rôle quand elle tente de nous faire réfléchir. J’accepte volontiers de réfléchir à mon action, en mon âme et conscience”, réagit Jean-François Carenco, en apprenant que Frère Alain inclut aussi les fonctionnaires dans ses prières. “Il est fréquent dans nos communautés de prier pour les torturés et leurs tortionnaires”, indique simplement le moine franciscain.

 

Sévère, mais juste, le Frère Alain !… Il faut savoir appeler un tortionnaire un tortionnaire.

Pour « réfléchir à [son] action, en [son] âme et conscience », encore faut-il avoir une âme et une conscience ! 25 000 expulsions dans l’année, cela ne rentre pas dans le domaine de la conscience. C’est du productivisme bolchevique.

(Merci à Kiki qui a indirectement attiré mon attention sur cet article)

-

Le discours du chanoine

Notre nouveau chanoine a tenu à Saint Jean de Latran un discours qui commence à en gratouiller plus d’un…

Je citerai d’abord un excellent article de Laurent Gagnebin, à lire sur Évangile et liberté, qui rappelle qu’il ne faut pas confondre chrétiens et catholiques (il n’y a que quelques pour cent de protestants et orthodoxes en France mais ils ne comptent pas uniquement rien que pour du beurre), et que les protestants ont eu un rôle particulièrement important au siècle des Lumières, qui fait également partie des racines chrétiennes dont le petit Nicolas pourrait parler… s’il avait quelques idées sur ce sujet.

Mais il faut lire aussi l’avis (catholique) de l’Observatoire Chrétien de la Laïcité, émanation du (sympathique) « Réseau des Parvis », que je reproduis ici :

Communiqué de l’Observatoire chrétien de la laïcité, en date du samedi 22 décembre 2007

Le discours du président de la République à Saint Jean de Latran est effarant. On ne peut pas se contenter d’ironiser sur le nouveau chanoine – une tradition pour le moins obsolète y compris dans l’Église catholique.

Nicolas Sarkozy ne parle pas dans ce discours au nom de tous les français, ni des seuls chrétiens, ni même au nom des catholiques de France, mais au nom d’une sensibilité catholique traditionaliste qu’il assume comme la sienne… et comme celle de toute la France. Par exemple sous le nom de fait historique il remet à l’honneur l’idéologie intégriste de la France fille aînée de l’Église. Il continue d’invoquer les racines chrétiennes de la France alors même que cette formulation n’a pas été retenue dans les textes européens. Aussi il ne tient pas compte des apports spirituels, humanistes, culturels des religions non catholiques, des agnostiques et athées dans notre pays, estimant même que l’aspiration spirituelle qui est en tout homme ne trouve sa réalisation que dans la religion.

Lui, président de la République, élu par des Français de toutes convictions, il exprime des positions personnelles d’ordre convictionnel, spirituel, voire religieux, en mettant gravement en cause l’exercice laïque de sa fonction, allant jusqu’à identifier son ambition politique et la vocation sacerdotale !

L’affirmation verbale dans ce discours de l’actualité des lois de séparation de 1905 est contredit par la tonalité générale du propos. L’allusion à son récent ouvrage « La République, les religions et l’Espérance » que Nicolas Sarkozy a remis au pape nous laisse craindre en réalité une remise en cause juridique inquiétante de cette loi dont certaines propositions du rapport Machelon sont sans doute une esquisse.

L’Observatoire Chrétien de la laïcité avec tous les laïques de France continuera de défendre la laïcité telle qu’elle est définie dans les deux premiers articles de la Loi de 1905 comme dimension essentielle de la démocratie.

Je signale enfin un billet de Kiki qui revendique avec raison son athéisme, et donne quelques autres références intéressantes.

-

Noël

La nuit s’épaissit
même le jour devient nuit
le froid le vent la pluie
Joseph et Marie
un enfant qui crie
maman j’ai faim
il n’y a plus de pain
l’enfant est sur mon chemin
il me tend la main
ils m’ont laissé mourir
avec ma méningite
je ne voulais pas partir
non maman, pas si vite
je n’avais que huit ans
je ne suis qu’un enfant

ils ont dit arrêtons
de leur faire parvenir
vivres et médicaments
augmentons le blocus
resserrons l’enfermement
épaississons les murs
fermons bien les issues
plus rien ne doit sortir
plus rien ne doit entrer
plus d’air
plus de lumière
seulement des murs
et des barrières
petit prince innocent
ton cri
a traversé mon cœur
a traversé la nuit
quand tout espoir a disparu
quand tout semble perdu
où aller ?…
Quand le chemin de Bethléem
est lui aussi barricadé
peut-on à tout jamais
empêcher l’humanité
de cheminer
vers la lumière
vers l’étoile
vers le prince de la paix

alors tous les blessés de la vie
se sont donnés la main
ensemble nous avons dit
continuons le chemin
ne craignons rien
une force nous sera donnée
pour franchir les murs
de béton et de barbelés
les plus épais
Nous faudrait-il cheminer
cent ans, mille ans
nous arriverons jusqu’à lui
qui nous attire vers sa lumière
et il fortifiera
nos cœurs brisés
nos genoux défaillants
et il essuiera nos yeux
et sèchera nos pleurs
alors nos yeux émerveillés
s’ouvriront pour contempler
le nouveau né
Dieu
de toute éternité
qui aujourd’hui est entré
dans notre humanité

Oui c’est moi
l’enfant
qui aujourd’hui
change la nuit en jour
et les ténèbres en amour

Gaza – Noël 2007

Chanoine ?!

Qu’est-ce que c’est encore que cette invention ?

Et d’abord c’est quoi un chanoine ? Ça peut être marié ? Divorcé ? Remarié ? Redivorcé ? Pacsé avec une jeunesse people ? Il faudra qu’il dise la messe tous les matins ?

Et on dit comment pour un chanoine :

Votre Excellence ?
Votre Altesse Sérénissime ?
Mon Guide Suprême ?

Je me renseigne pour si je le croiserais au hasard d’un bain de foule à Disneyland.

-

-

Cimetière protestant

Quatre murs au milieu d’un champ et deux cyprès pour marquer le lieu où sont enterrés les membre d’un famille ardéchoise protestante, la religion « prétendue réformée ».

À l’époque où ils n’avaient pas droit au cimetière « normal » de la commune (catholique) !

-

 

-

-