Le « revenu de solidarité active » (RSA), proposé par Martin Hirsch (ancien président d’Emmaüs) aurait été destiné à lutter contre le phénomène des « travailleurs pauvres ». Je ne connais pas le détail du fonctionnement de ce système qui aurait pris la place du RMI, mais, apparemment, il aurait coûté moins cher à la collectivité, en étant plus efficace pour les individus concernés. L’idée n’était donc pas absurde a priori.
Si j’en parle au conditionnel, c’est parce qu’elle ne sera pas appliquée : elle « coûterait trop cher » d’après François Fillon, qui chiffre les dépenses à 2 ou 3 milliards d’euros.
Mais nous venons de mettre à l’eau un sous-marin nucléaire de 2,5 milliards d’euros.
Ce qui n’était, apparemment, pas trop cher.
Le gouvernement va annoncer six à sept milliards d’euros d’économie sur le logement, la santé, l’emploi et la formation professionnelle (Le Monde d’aujourd’hui). Domaines éminemment sociaux qui ont toute leur utilité pour les plus démunis de nos compatriotes.
Mais nous venons de mettre à l’eau un sous-marin nucléaire de 2,5 milliards d’euros.
Ce qui n’a, apparemment, posé de problème financier à personne.
Bien sûr, en matière d’économie il faut faire des choix.
On choisit de privilégier la santé et le logement, ou on choisit de privilégier l’holocauste nucléaire.
Il y a des moments où je me demande si les gens qui ont voté Sarkozy comprenaient bien ce qu’ils faisaient…
-
